狗咬傷、咬死了人，賠點錢就可以過去嗎?

過不去！這是全國人大代表、雅安市雨城區(qū)第二中學校長庹慶明給出的答案，他建議將“犬只傷人”的刑事責任寫入刑法修正案。

這個建議很得人心，力挺的網(wǎng)友不在少數(shù)。我國每年約4000萬人被貓狗咬傷，其中，被別人家的狗咬傷的，有多少人？那些被別人的狗咬死咬傷的惡性事件中，又有多少狗主人只是賠點錢了事？

如果咬到人要追究刑事責任，還有哪個狗主人遛狗不牽繩？

當然，也有反對這個“入刑建議”的人。

他們認為，犬只傷人并非都是故意或過失所致，有時也可能是意外或者自衛(wèi)。如果將狗主人入刑，可能會增加司法決策的難度和復雜性，并且引發(fā)惡性循環(huán)或報復行為。他們還認為，在現(xiàn)有的法律框架下，已經(jīng)可以有效地處理犬只傷人案件了。

上述觀點，都有誤解之處。比如“犬只傷人并非都是故意或過失所致，有時也可能是意外或者自衛(wèi)”，誤解了給犬主人入刑的前提，是縱容犬只傷人，或者有重大過失致犬只傷人的，才可能入刑。而“意外或者自衛(wèi)”，并不一定會入刑，比如前幾天有女網(wǎng)紅未經(jīng)狗主人同意，就把臉湊過去和狗拍照被狗咬傷了臉，這是咎由自取，別說入刑，恐怕養(yǎng)狗人連錢都不會賠。

在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，除了民事責任外，可以通過“過失致人重傷罪”、“過失致人死亡罪”等罪名，追究犬主人的刑事責任。但在具體的司法實踐中，養(yǎng)狗人對犬只的管理是否存在故意、過失或者不作為行為，往往因為證據(jù)不太好找，絕大多數(shù)犬只傷人案件，很難刑事追責，也只是賠錢了之。這種境況，導致違法成本過低，對狗主人起不到懲戒效果，也難以給其他養(yǎng)犬人起到威懾、警戒作用，這也是近年來犬只傷人案件只增不減的重要原因。

如果制定明確的司法標準和明確的刑事責任條文，降低刑事責任的歸責難度，該處罰的逃不脫，該懲戒的跑不了，看看誰還敢放任自己的狗肆意妄為。

能入刑了，養(yǎng)狗人就會有后果意識和預防意識，再帶狗出門時，就得好好掂量掂量了。這對不養(yǎng)狗的人來說，需要這份司法保障。（李長需）